14 de gener 2008

CAL ALGUN CANVI....PERQUÈ RES SIGUI IGUAL


Miro la foto, la taula i flipo ( es diu així?). Una ministra i 4 consellers. Els ha dit no i prou. Ells callen, dissimulen; ella somriu. Elena Salgado i 4 més.

Hem patit un any 2007 , on la gestió del tripartit ha estat a l’alçada del seu President. Res a millorat. Res podia millorar.

És ben curiós, després de la reunió, tots han guanyat. Sembla la nit de les eleccions. Ho sembla perquè és un joc electoral. Tothom guanya: Qui perd, doncs ?

El gros és que certament guanya el PSOE que se’n surt amb la seva. Guanya , perquè pot dir a l’Espanya de Bono i Ibarra, a la del nou himne, que la Salgado no ha cedit. Quatre comparses – 4 . Quatre consellers-4 , ho avalen.

Guanya el PSC, en la mateixa mesura que guanya el PSOE. Davant l’electorat que no vol tant catalanisme. Que el té; com si el té!!. No ha cedit, ho avala la Salgado i els 4 consellers.

Guanya el PSC . Davant l'elector que vol més catalanisme, que també el té: S’han plantat; ho avala ERC i els 4 consellers.

Guanya ERC, doncs pot explicar que Montilla s’ha plantat. I “Yo sigo”.

Tots tenen el que volen: Estant instal·lats a la Moncloa uns. A Sant Jaume altres. A Sant Jaume, a la Moncloa, a la Diputació i l’altra acera de la Plaça, quasi tots. Llavors per què s’ han de preocupar??

La submissió de l’ala catalanista del govern; la submissió de ERC és esfereïdora. A canvi el PSC- PSOE li fa (i li farà) el joc electoral a ERC, per tal de què no perdi el grup parlamentari a Madrid i garantir la divisió del nacionalisme català. Surt barat.

Qui perd ?? : Perd Catalunya., perden els catalans. El desplegament de l’Estatut ,. els problemes de rodalies , les infraestructures, l’aigua, la sanitat no obtenen resposta.

Rodalies dius? Va per llarg. El Prat, les llistes d’espera, la immigració dius? , l’aigua, l’economia dius?? L’Estatut?? Catalunya ?? Al 2014 en parlarem.

Cal algun canvi, per a què ... alguna cosa canviï, no al 2014. Ara.




Post -data: al 2014 alguns dels actuals líders del “tres i partits” estaran jubilats . El “problema” no serà el seu problema. El nostre, el de Catalunya sí.

13 de gener 2008

SOS: CHAIB , ON ETS ??


No fa gaires dies, l’amic diputat Chaib s’escandalitzava per un vídeo. El vídeo de CiU, on mostràvem preocupació per determinats aspectes relacionats amb la immigració, el dret de les dones, dels nens i nenes. Deures i drets. Humanisme i democràcia. En sí,la immigració no és un problema, però certament ens planteja nous - vells problemes.

Avui sóc jo l’escandalitzat, pel tema DE L'ABLACIÓ: On són els Chaib? Qui defensa a aquestes pobres nenes d'una tradició que les mutila?. On són les veus de Chaib i dels seus?? No s’escandalitzen?

La submissió, l’opressió de les dones, de la dona, encara més dels nens i nenes, són el nostre problema. Deures i drets. Són la nostra lluita, ho dèiem al vídeo. Ho diem aquí.

Racisme és considerar vàlid pels nens o nenes immigrants allò que no és acceptable per als d’aquí. No és acceptable la manca d’escolarització, no ho són els símbols de submissió (sigui el vel o altre) i menys a l’escola. És esgarrifosa l’ablació. Racisme és permetreu, racisme és callar. On és Chaib? On són ? On ets, Chaib?

LLIÇONS DE DEMAGÒGIA A L'EBRE.

S’acumula la feina. Uns quants amics, simpatitzants d’ebrediputats es mostren indignats pel tractament mediàtic i als blocs de declaracions i notícies. Demanen una reacció. Consideren vergonyosa, la utilització i manipulació de notícies com l’anunci d'una manifestació per part de sectors productius i del tema de l’aigua, les declaracions de Felip Puig.

Resposta?? Sempre hem estat convençut que la resposta a la demagògia o la irracionalitat és la prudència, el treball a favor del territori i dels pobles. L’anàlisi serè de la realitat, la formulació d’alternatives possibles i racionals.

De veritat, amics, creieu que algú a aquestes alçades ens pot donar lliçons?? O pot enganyar a ningú?? Val la pena contestar?? Després de tot el que hem passat, ens deixarem impressionar?

Recordeu: Els que reivindicaven.... ara Governen, tenen l’obligació de donar respostes i solucions. Sobta com, militants de partits de govern, reivindiquen i demanen explicacions. Què no saben que són ells qui han de donar-les?? Què no saben el que és governar??

Hem vist qüestionar el model de desenvolupament, el model turístic i de creixement del nostre territori... Ara governen, certament. Governen aquí, allí, a Aragó i a Madrid. Als seus dominis no s’hi pon el sol, ni s’acaba l’aigua (Projecten las Vegas, als Monegros!!!!)

Anuncien possibles restriccions d’aigua a la Girona banyada ( és un dir ) pel Ter i l’Onyar, anuncien restriccions als arrossaires del Delta. Fan informes desfavorables a creixements urbanístics a Terres de l’Ebre, fins i tot el polígon Catalunya Sud .


Certament l’Ebre ja ha deixat de ser una conca excedent, comencem a ser una conca receptora. Volem créixer. En determinats moments, a l’estiu, es necessitem puntes d’aigua i necessitem respostes. Demaneu-les a qui correspon, demanem-les a qui governa. Al Govern D’Aragó, a la CHE, al Govern de Catalunya, al Govern de l’Estat.

La planificació del creixement i de l’equitat, correspon als Governs, hem escoltat els xiscles pel creixement certament poc controlat del Llevant, de Terra Mítica. Recordeu? Les imatges de la construcció, dels camps de golf, de les piscines eren un aval de la necessitat d’un altra planificació; d’un altra cultura de l’aigua.


Ens poden dir qui governa Barcelona?? Ens poden dir on s’han multiplicat les places hoteleres ?? Ens poden dir on és l’oferta golfista (en tots els sentits) més important de la Mediterrània??. Ens poden dir on és la màxima demanda d’aigua... i d’energia, per habitant? ERC- PSC- ICV , han governat més de 23-27 anys a l’àrea metropolitana. Ells han planificat el creixement de Barna. Ells han creat el problema. Ara governen, ja anem pels 5 anys, a Catalunya. Cinc anys esperant les solucions.

Prudència, sí . Respostes també, les exigim!!!: Les imatges de Diagonal Mar, les imatges de Barcelona, on ningú fa informes limitant el creixement per manca d’aigua, ens avalen. La vergonya d’informes restrictius a Terres de l’Ebre, l’anunci de restriccions al Delta, ens reforcen. Ens fan preguntar qui Governa?? Aquí, allí i més enllà ? Qui ha governat quasi 30 any a Barcelona?? Qui ha avalat aquest model de creixement?? Qui l’avala?? :

Qui ha creat el problema?? Com és que no dóna solucions??? Per què no en té???

Escolta amic meu la resposta, no la té el vent. Mira-la als post, a les pistes d'esquí al Fòrum o a les imatges de Diagonal Mar .

PISTES D'ESQUI AL FÒRUM : RESTRICCIONS A L'EBRE



Aquí teniu la resposta a moltes preguntes: PSC, ERC I ICV , han governat i governen Barcelona: Amb quina autoritat poden demanar a Aragó o al País València una nova cultura de l’energia o de l’aigua??? I els agitadors d’ahir?? Què poden dir, ara que governen, ara que estan al govern?Ells han creat el problema, ells ens deuen la solució.

NEU Al FÒRUM amb aigua o energia d'on?? : Vindran després a explicar-nos a Terra Alta, a Ribera o al Delta: Què.... de l'aigua ? Què dels Molinets? Què de Que? Ara,... no vos feu una caseta de camp!!! No caseu un pardal. NO vulgueu un Hotel!!!!.No parleu d'un parc eòlic on fa vent!! O de pistes d'esquí al Pirineu!!!! I s'estranyen que sectors productius es revoltin??

QUI VULGUI VEURE ......NOMÉS CAL QUE MIRI







NO ÉS BENIDORM NI LAS VEGAS, NI LLORET ; ÉS .. SÍ, SÍ:

" ÉS PROGRELANDIA" ÉS............. ..........BARCELONA



Lliçons ?? De qui? De què? Com diu Octavi Paz: classes d’anglés i democràcia.

Qui vulgui mirar... que miri, qui vulgui veure.... que vegi.

11 de gener 2008

AMICS DE TOTS,AMICS DE LA FATARELLA


Sense massa comentaris: Hem fico al dia, repasso la premsa de Terres de l’Ebre i trobo l’article del Diputat Paladella, dedicat al Delegat. Sense que serveixi de precedent: Un bon article.

Té una virtut, que és al temps un defecte. Tot el que li diu al Delegat és cert però també seria cert si fos el delegat qui li digues al Diputat Paladella. Seria cert si en lloc de la Fatarella diguessin Bot i seria cert si s’intercanviaven els papers, entre ells. Trist, molt trist, els socis de govern , s’acusen d’amiguisme, de clientelisme. Si entre ells es diuen i es fan això, com ens deuen tractar als altres.

AMIGUISME, Sí amiguisme . El PSC i ERC es retreuen amiguisme i es declaren publicament, amics dels SEUS amics, cadascú defensa “els seus” i així ens va. Governen junts, malgovernen junts a la Generalitat i als pobles.

No entenem tot aquest sectarisme, aquestes baralles entre socis de Govern , d’un Govern que deuria ser de Tots. Nosaltres no només tenim amics a Bot, a Batea, a la Fatarella a tota Terra Alta : Sóm amics de la Fatarella, de Bot, de Batea, de Gandesa de tots els pobles i gent de la Terra Alta, sense colors ni sectarismes. Reclamem una visió de govern, la fi del sectarisme. El Govern, les institucions són de tots. Trist, molt trist haver de recordar això a un Delegat i a un Diputat- alcalde, a partits de la majoria de Govern. Pobres Terres de l’Ebre , pobre País.

Sense comentaris ; coses del tripartit.

MARRÀQUEIX.


Marràqueix; Marrakech.

Torno de Marràqueix, a un altre ritme, més pausat, menys frenètic tot i ser un caos... ensordidor, colpidor, sempre sorprenent, colorista , multicultural, exòtic... però també pobre, brut, classista, injust, preocupant.


Plou, a la plaça Jamma el Fnna plou, plou a bots i barrals, els dèficits d’infraestructures de la ciutat és fan més evidents amb la pluja, el caos es multiplica. L’encant és dilueix, és fa més subtil, com les olors. Les carreteres del Gran Atlas estan tallades per la pluja i la neu, no podem anar a Ourzazate i passegem pel Palmerar al nord de la ciutat: La neu de l’Atlas acompanya el roig de les muralles i el dibuix d’unes palmeres que busquen el cel, fa una estona ennuvolat , ara d’un blau que sembla inventat, irreal,exagerat, com les parets del jardí de “Le Majorel”.

Comento amb un amic marroquí que ens acompanya, com ha canviat el País i la ciutat. Jo vaig estar-me per primera vegada fa 30 anys!!! Em sorprèn la seva reacció; s’enfada, em diu no, no ho digueu, no digueu que el país ja no és el que era. Amb la vostra mentalitat occidental, ens feu molt mal. Vosaltres no viurieu, com viu la gent aquí. Necessitem canviar i molt, necessitem no ser tant exòtics i ser més desenvolupats, no tanta nostàlgia i més infraestructures. Menys exclusivitat i més classes mitges.

Em diu: Hem perdut el mercat nord americà, però el turisme europeu ajuda. Ara bé, necessitem infraestructures, indústria i serveis. Vosaltres els progres europeus vos equivoqueu en tot, volent estar a favor esteu en contra. Li dic: Estic vacunat de ser progre. Tots ho sou, sense saber-ho , tots ho sou. Elitistes, nostàlgics i amb sentiment de culpa occidental.

M’explica que els grans aliats de l'integrisme són els esquerrans europeus. Diuen el mateix. Als vostres països gent a la que escolteu i doneu veu i crèdit serien la ultradreta, quan parleu d’ecologia, esteu parlant d’exclusivitat. Quan parleu d’identitat parleu de folklore , de caciquisme, de tradicions feudals. De situacions molt injustes , de submissió de la dona i de l’home. Necessitem desenvolupament, estabilitat i sobre tot complicitat. Moderació.

Jo li dic, però tu ets musulmà??. Hem diu sí, sí, com no. Però estic a favor d'un desenvolupament a la europea i d'una evolució cap la democràcia. El problema no és la religió, és l’utilització de la religió. Com a Europa; existeix una democràcia cristiana i moviments cristians a la dreta i a l’esquerra. Musulmans moderats n'hi ha, al Marroc en la mesura que ens desenvolupem i apareixen classes mitjanes, apareixen alternatives moderades, no es pot obviar als moviments musulmans moderats, ni les ganes de desenvolupament, si entenem i afavorim això, si aïllem l’integrista: Hi ha una esperança.

No ens protegiu, el respecte no és assentiment: El vel no és exotisme, ni és cultura és feudalisme, és submissió: Fixat - m’ensenya un cartell- diu: Déu , Pàtria i Rei. Et sona?? No ens protegiu, enteneu-nos. Allò que exigiu als vostres clergues, exigiu als nostres. No ens protegiu, respecteu-nos
Avui, em comenten la decisió de l’Ajuntament de Barcelona, anunciada pel concejal de Drets Civils, Joaquim Mestre d' ICV-EUiA , descartant una mesquita a Barcelona. No discutiré la decisió però em falta la veu de Mohammet Chaib, com em falta amb moltes de les reivindicacions al Magrhib. Els immigrants han de tenir drets i deures, exactament els mateixos, els vels no han de ser motiu de discussió, els símbols religiosos han de tenir el seu àmbit (que no és l’escola). El paternalisme, l’exotisme, la nostàlgia, no és la resposta, els valors democràtics sí . Aquí i allí. On és la veu de Chaib? Aquí i allí. On és??


.

07 de gener 2008

SOSTRES; CHAIB.


Ens fan arribar les opinions de Salvador Sostres en torn al vídeo de CiU i les declaracions del Diputat Chaib. Coincidim en molts aspectes i discrepem en pocs altres.


Formes són formes. Certament els diputats estem més obligats a guardar-les. No fem literatura i per tant l'aspecte formal, té un altra dimensió. En tot cas ens reafirmem en tot el contingut del post i amb tots els relacionats. Tant és així... ue el tornem a publicar, el que tenim clar és que nosaltres no hem de donar explicacions per Sostres.... qui per cert és defensa molt bé i solet:



BENVOLGUT MOHAMMET CHAIB. BON ANY


Benvolgut diputat, company, tu i jo hem compartit alguna estona junts; hem format part en l’anterior legislatura de la mateixa comissió: La de benestar social. Teniem, tenim una bona relació. Una bona relació entre nosaltres i amb tots els altres diputats de la comissió: Tots demòcrates catalans.
He dubtat molt abans d’escriure aquestes ratlles, però precisament en nom del mutu respecte que sé que ens tenim, m’atreveixo a adreçar-te-les, en la seguretat que ens ajudaran a tots dos , si més no a parlar quan ens tornem a trobar.
Tu saps que ningú del meu grup, m’atreviria a dir ( m’atreveixo a dir) que ningú de la comissió es xenòfob, ho saps i et consta. M’ha sorprès la teva reacció al vídeo de CiU. Vull pensar que és producte de la bona fe i no de una voluntat electoralista. Confiant i donant per suposada la teva bona fe em permeto fer-te una petita reflexió. Al nostre país vam fer un llarg curs, un doctorat en dictadures i intoleràncies. En nom de certes tradicions i valors s’ imposava la intransigència, l’intregrisme, la misogínia. Un llarg i penós silenci acompanyava, als mocadors del cap, les mantellines, el negre fosc. La casa de Bernarda Alba. La llarga, nit .
Sabem per experiència que les formes; el mocador al cap, no són neutrals; tenen significat..... I tant... un significat cultural, polític i religiós, que com més interioritzat està més preocupant és. Ja sabem que ningú obligava a portar mocador negre de per vida o a tancar-se a casa les viudes dels nostres pobles. Ningú les obligava perquè no calia, assumiem submisos el nostre, el seu destí. La llarga lluita de la democràcia va ser acabar amb la submissió. És la llarga lluita de l'humanisme occidental, on l’home (i la dona) pot arribar a ser déu o Déu pot ser home. En tot cas, home i dona amos del seu destí i centre de tots els nostres valors socials. És l’humanisme.
De veritat et creus que denunciar això és xenofòbia?? No saps fins quin punt s’usa la tradició i el que s’anomena cultura per imposar formes de dominació i intolerància. Jo crec que és tot el contrari, que en nom de certes tradicions es fa xenofòbia a la inversa.
Amic Chaib, crec sincerament que tots, tots tenim els mateixos drets... i els mateixos deures, ningú té més drets par haver nascut aquí... però tampoc en té menys, no en pot tenir menys... oi que ho entens? És per això que em faig la pregunta: Si jo defenso les meves tradicions, valors i creences: Per quins set sous sóc xenòfob? Mentre que defensar les tradicions culturals i religioses de certes minories, resulta que ara, es progressisme?
No creus que xenòfob, és tot allò que contribueix a la desigualtat, al masclisme i la submissió; es faci en nom de la cultura , de la tradició o la religió que es faci.? Sigui aquí o al Magrib? No creus que existeix més xenofòbia contra els seu propi poble en certs règims, poc democràtics que a cap dels nostres partits? No creus que aquesta forma de xenofòbia cal combatre-la allí i aquí?
No crec en cap dret de territorialitat, però si en els valors socials que com comunitat hem conquerit. Valors que ens han permès a tu i a mi ser diputats. Ara bé, compendras que m’estimi la meva llengua, la meva cultura i que defensi els meus i nostres valors: La meva nació i la seva pervivença. Amb els mateixos drets que tu.
Et vull , millor dit no et vull, estalviar l’exemple, poder no hi ha drets eterns de territorialitat però si que hi ha drets dels pobles. Sóc amic del poble saharaui, poble al que se li han discutit i negat tots els seus drets, s’ha poblat el seu territori, en base a una colonització imposada. Ara ja són minoria. És el que pot passar als pobles que no troben, o li neguen, la manera de defensar-se ells i els seus valors.
Com veus no tinc cap sentiment de culpa, ni demano perdó per no ser socialista o per ser català i catalanista; això no em converteix en xenòfob. Espero que ho entenguis. Estic molt preocupat, pel vostre relativisme moral i polític. Estic convençut que la tolerància de la intolerància és covardia, deixa’m doncs acabar recomanant-te la lectura de l’article que adjunto. Es titula “entrampada en el silencio”
Amic Chaib, a l’espera d’una amigable conversa deixa’m desitjar-te de tot cor un Bon Any .

04 de gener 2008

25 Anys de TV3


No volien; aquest és el meu record en torn a TV3 . Que no volien de cap manera. Governava el PSOE, era Director General de RTVE Calviño; President Felipe González i manava molt Guerra. No volien, volien el control de la ràdio i de la TV per “ells”, per l’estat. Fins i tot van amenaçar amb embargar els repetidors, amb no sé que fer amb les llicencies, amb la Guàrdia C ivil molt semblant al que esta passant al País Valencià.

Ells no volien, natros ho necessitàvem. Necessitàvem una TV “de país , al servei del país”. La nostra. El fet d’existir TV3, canal 33, és un dels fets lingüístics, culturals, polítics més importants dels últims 30 anys. Una aposta personal i arriscada del President Pujol, imprescindible per la normalització, no només lingüística de Catalunya.


Sí, el record em porta a la Guàrdia Civil... i penso com era , com va ser tot de difícil. I continua sent-ho. Si les forces polítiques catalanes foren dèbils no tindriem TV3. Si deixem de ser forts , ens la voldran desvirtuar, tornaran els Guerra, Calviños i els Ferran a parlar de “crosta nacionalista”, (mentre els Iceta i Montilla atorguen) i tornaran a proposar una televisió “antropològica, folklòrica”. Si fós pel PSC, no tindriem TV3. No volien, no volen.


Ho hem de tenir present a l’hora de celebrar el 25 aniversari. Per tenir TV i Radio Catalana, per tenir “la nostra” es va necessitar un sentiment, un catalanisme prou fort... com per fer front a un PSOE-PSC “que ni volia, ni vol”.


Cal recordar-ho , per garantir 25 anys més de normalitat a la TV de Catalunya.

03 de gener 2008

LA LLUFA DE BELLVEI.


El socialistes de Bellvei del Penedès s’han escandalitzat, han fet qüestió publica del fet .L’alcalde va penjar el dia del innocents una “llufa”, que seguin la tradició li havien portat els nens del col·legi. On es l’escàndol? : La llufa es va penjar al lloc de la foto del President.


Els "progres" , tan donats ells a fer broma dels símbols dels altres, tenen la pell molt fina quan els toquen els seus.



Tinc molt clar que la majoria de vegades, l’escàndol està més en la mirada del que mira que en el fet que el provoca. En el cas de Bellvei, també . En aquest sentit l’entenc.


Ni els nens que, seguin la tradició van portar la llufa a l’alcalde, ni l’alcalde que va fer la innocentada podien suposar que algú s’escandalitzaria: Qui pot confondre una llufa amb un president? O amb cap altre símbol?: Llavors, si no és possible la confusió, on és l’escàndol? .
Ja ho he dit, l’escàndol està en la mirada del que es vol sentir ofès. El president és el president de tots i jo mai el confondre amb una llufa. Ara, si s’escandalitzen: Per què és? Per què deu ser? Quins acomplexats complexes arrastren ?


Quan al President Pujol el pintaven com el Jedi,
mai em vaig escandalitzar, al contrari sabia que la gent s’ho prendria pel cantó positiu d’intel·ligència i habilitat. El que em preocupa és que algú, que és del mateix partit que el President (i per tant el coneix millor) cregui que en el cas de la llufa de Bellvei, hi ha base per la confusió, per l’escàndol.


L’escàndol està en la mirada i en la interpretació del que mira, no en la meva.
I en la vostra? Creieu, que hi ha alguna raó per que això sigui possible?
Creuen, creiueu; com els socialistes de Bellvei que algú pot confondre al President amb una llufa ? Jo, no.

Qui cregui que sí, qui s’escandalitza; ell sabrà per què. Jo, no.

02 de gener 2008

ANY NOU: VIDA NOVA?



Res nou, el sempitern desig de - Any nou; vida nova- el dia 2 de gener troba la seva fi. La realitat s’imposa .





Joan Ridao retreu a Montilla la seva complaença amb el PSOE. Com veiem res nou, vell discurs, vells tòpics (per no dir, velles mentides). La vella perversió del llenguatge: Montilla no és complaent amb el PSOE, Montilla ÉS PSOE. Qui és complaent amb el PSOE i amb Montilla : .....ÉS RIDAO i ERC .



Ara venen eleccions i els socis tenen, en velles paraules de Puigcercós, “que marcar paquet” . Ridao es vol desmarcar de PSC – PSOE; però no pot. Són els seus socis, millor dit ells (ERC) són els seus subordinats per això dissimulen que PSC i PSOE són la part i el tot de la mateixa cosa, a l'igual que el partit socialista aragonès o el basc.

Quan es vol fer veure que Montilla és sucursalista se li fa un favor interessat. Montilla era, és i serà PSOE: executiva , baró, dirigent, ministre, pur PSOE.


Llavors qui és sucursalista? Any nou, res nou . Veiem que diuen i que fan.



Sosté Puigcercós: ERC no dubtarà entre PP i PSOE perquè no jugarà mai amb el PP. I tant!!!. Com no, res nou. Els va la cadira!!!! Han perdut la possibilitat de la equidistància, allà i... aquí. Ells són la sucursal del PSC. Que ningú s’escandalitzi, només cal mirar el que fan: Es presentaran junts a les eleccions, compartiran una única candidatura. Sí, una única candidatura al Senat, un mateix destí electoral, un mateix programa i finalment una disciplina de vot que només es trenca (sense ficar en perill el cotxe oficial) quan volen “ marcar paquet”, quan venen eleccions.


Any nou, vells vicis, vells tòpics, velles mentides. Però com no, també nou any, noves esperances. Només és lliure qui no té les mans lligades, qui no és presoner d’aliances predeterminades, al Senat i o al Govern. Qui no ha venut la casa i no té que anar a lloguer. Per aconseguir fer realitat alguna de les velles o noves esperances cal mans lliures, negociació (i tant, no ho neguem) i independència de criteri, fer front als tòpics i a les fal·làcies interessades. Cal deixar molt clar que és ara quan la política i la presidència de la Generalitat està supeditada a la política espanyola, és PSOE i aliats.


Montilla és PSOE i ERC el seu aliat. Magdalena la seva candidata per Màlaga i ministra a Madrid. Per molt paquet que uns o altres marquen, aniran a les mateixes llistes al Senat espanyol..... ara i al 2014 . Encara no esta clar?

01 de gener 2008

TRILOGIA D'ANY NOU.


He volgut publicar una trilogia d’articles per expressar una preocupació, un convenciment: la llibertat a qualsevol racó del món és la nostra llibertat, la llibertat de qualsevol home o dona és la nostra lluita. “La tolerància de la intolerància és covardia” : Sé que avui parlar de determinades coses porta a la desqualificació, a l’etiqueta de “dretes”. En aquestes circumstancies “callar és doble covardia”. Per això he volgut reproduir l’article ¿Entrampadas en el silencio? de Harris i Salman Rushdie publicat a librodearena .com , conscient de la seva capacitat de crear polèmica i relacionar-lo amb les meves, més que modestes reflexions en torn al Pakistan (Hijos de la media noche), el vídeo de CiU, el diputat i amic Chaib.


Sense pontificar, sense renúncies; una petita reflexió.

¿ ENTRAMPADAS EN EL SILENCIO?



El Occidente tambien defrauda la libertat de la mujeres musulmanas ( Por Sam Harris y Salman Rushdie) Articulo que recibi por correo- e.


Mientras usted lee estas líneas, Ayan Hirsi Ali se halla en una casa segura con hombres armados que custodian la puerta. Hirsi Ali es de las más hábiles, inteligentes y sufridas defensoras de la libertad de palabra y de conciencia que viven hoy día y por eso la odian a muerte en las comunidades musulmanas a lo largo y a lo ancho del mundo.

Los detalles de su historia se han divulgado ampliamente, pero merece la pena repetirlos pues ilustran cuan pobremente pertrechados estamos en el Occidente para enfrentar la amenaza del extremismo musulmán.



En 1992 Hirsi Ali huyó de Somalía a Holanda en calidad de refugiada, después que rehusara someterse a un matrimonio forzado con un hombre al que no conocía. Llegada a Holanda y ocultándose de su familia, comenzó a trabajar como mujer de la limpieza. Pero esta mujer de la limpieza hablaba la lengua somalí, la lengua arábiga, el amhari [idioma de Etiopía], swahili [idioma sub sahariano más difundido en Uganda, Kenia, Tanzania y zonas del este de Zaire, Ruanda y Burundi] e inglés y aprendía aprisa el holandés, de modo que encontró trabajo como traductora para otros refugiados somalíes, muchos de los cuales, como ella misma, eran víctimas del Islam.

Esas mujeres habían sido abusadas, mutiladas, se les había negado asistencia médica, se las había privado de educación y habían sido forzadas a la sumisión sexual y a embarazos compulsivos.



Después de cursar ciencias políticas y filosofía en la Universidad de Leiden, Hirsi Ali comenzó a hablar en público sobre la represión de las mujeres bajo el Islam; poco después comenzó a recibir amenazas de muerte por parte de musulmanes locales. Finalmente, su situación de seguridad se tornó tan grave, que en el año 2002 se trasladó a los Estados Unidos. Sin embargo Gerrit Zalm, a la sazón viceprimer ministro de Holanda, se comunicó con ella instándola para que fuera candidata al parlamento holandés. Cuando Hirsi Ali expresó estar preocupada por la seguridad, Zalman le aseguró que le sería otorgada protección diplomática donde y cuando fuese necesario. Hirsi Ali regresó a Holanda con esa certidumbre, fue elegida para una banca en el parlamento y pasó a ser una incansable defensora de las mujeres, de la sociedad civil y de la razón.




El resto de su historia es bien conocido. En el año 2004 Hirsi Ali colaboraba con Theo van Gogh en el filme "Sumisión", que analizaba la relación entre la ley islámica y el sufrimiento de millones de mujeres bajo el Islam. El escándalo de la comunidad musulmana confirmó tanto la necesidad del trabajo de Hirsi Ali como la razonabilidad de su temores. Van Gogh rechazó la custodia de guardaespaldas y muy pronto fue baleado y casi decapitado en una calle de Amsterdam. En el pecho, con un cuchillo de carnicero, le clavaron una carta de amenaza a Hirsi Ali.



Inmediatamente Hirsi Ali fue obligada durante meses a ocultarse y trasladarse de una casa segura a la otra, en ocasiones más de una vez al día. Finalmente, consideraciones de seguridad hicieron que se alejara completamente de Holanda. Regresó a los Estados Unidos, y el gobierno de Holanda ha estado pagando allí los gastos de protección. Así ha sido hasta que súbitamente la semana pasada anunció que no la protegería más fuera de Holanda, anunciando al mundo, por ese motivo, su vulnerabilidad.



Importa advertir que es posible que Hirsi Ali sea el primer refugiado de Europa Occidental desde el Holocausto. Ella es, por lo tanto, única e indispensable testigo de la fuerza y de la debilidad de Occidente: del esplendor de la sociedad abierta y de la ilimitada energía de sus antagonistas. Ella sabe de los desafíos que enfrentamos en nuestra lucha por contener la misoginia y el fanatismo religioso del mundo musulmán, y ella vive todos los días las consecuencias de nuestro fracaso. No hay nadie en mejor posición para que nos recuerde que la tolerancia de la intolerancia es cobardía.



Habiendo compendiado para sí misma la Ilustración en unos pocos años, Hirsi Ali ha escrutado detenidamente todos los senderos que conducen al páramo que es el Islam tradicional. Ha escrito dos libros brillantes en los que describe su periplo, el más reciente, "Infiel", ha sido durante meses el mayor éxito de ventas. Arduo es exagerar su coraje. Como escribió Christopher Caldwell en el The New York Times, "Voltaire, con cada declaración no se arriesgaba a hacer mil millones de enemigos que reconocían su rostro y podían, por vía de la Internet, compartir informaciones al instante con otras personas que se proponían asesinarlo."

La semana entrante el parlamento holandés debatirá el caso de Hirsi Ali. Tal como están las cosas, la decisión del gobierno de protegerla solamente dentro de los límites de Holanda reviste una genuina perversidad. Aunque los holandeses se han quejado por el costo de proteger a Hirsi Ali en los Estados Unidos, en realidad para ellos resulta mucho más caro protegerla en Holanda, pues allì el riesgo de Hirsi Ali es mayor.



Debe considerarse también la cuestión de las promesas rotas. Hirsi Ali fue persuadida para que presentara candidatura al parlamento y para que se transformara en la vocera mundial más visible, con la vida en un hilo, en el entendimiento de que sería protegida durante todo el tiempo que ella lo necesitara. Gerrit Zalm, en su condición tanto de viceprimer ministro como de ministro de finanzas, le prometió esa seguridad sin limitaciones. Más vergonzosamente aún , Jan Peter Balkenende, primer ministro de Holanda, ha recomendado que Hirsi Ali simplemente se marche del país, negándole a la vez siquiera una semana de protección fuera de Holanda, semana durante la cual ella debería reunir los fondos para contratar servicios de seguridad. ¿Se trata de un cobarde designio para aplacar a los fanáticos musulmanes locales? ¿Es una advertencia a otros disidentes holandeses para que no monten un follón al hablar demasiado francamente del Islam? ¿ O es nada más que simple atolondramiento irreflexivo?

El gobierno de Holanda debe reconocer que ha hecho algo escandaloso y debe comprender su obligación de brindarle a Hirsi Ali la protección que le fue prometida.



No hay ninguna otra persona viva que merezca más la libertad de palabra y de conciencia , obvia en Occidente, ni hay otra persona que esté haciendo esfuerzos más valientes para defender esas libertades.

31 de desembre 2007

BENVOLGUT MOHAMMET CHAIB. BON ANY.



Benvolgut diputat, company, tu i jo hem compartit alguna estona junts; hem format part en l’anterior legislatura de la mateixa comissió: La de benestar social. Teniem, tenim una bona relació. Una bona relació entre nosaltres i amb tots els altres diputats de la comissió: Tots demòcrates catalans.

He dubtat molt abans d’escriure aquestes ratlles, però precisament en nom del mutu respecte que sé que ens tenim, m’atreveixo a adreçar-te-les, en la seguretat que ens ajudaran a tots dos , si més no a parlar quan ens tornem a trobar.

Tu saps que ningú del meu grup, m’atreviria a dir ( m’atreveixo a dir) que ningú de la comissió es xenòfob, ho saps i et consta. M’ha sorprès la teva reacció al vídeo de CiU. Vull pensar que és producte de la bona fe i no de una voluntat electoralista. Confiant i donant per suposada la teva bona fe em permeto fer-te una petita reflexió. Al nostre país vam fer un llarg curs, un doctorat en dictadures i intoleràncies. En nom de certes tradicions i valors s’ imposava la intransigència, l’intregrisme, la misogínia. Un llarg i penós silenci acompanyava, als mocadors del cap, les mantellines, el negre fosc. La casa de Bernarda Alba. La llarga, nit .

Sabem per experiència que les formes; el mocador al cap, no són neutrals; tenen significat..... I tant... un significat cultural, polític i religiós, que com més interioritzat està més preocupant és. Ja sabem que ningú obligava a portar mocador negre de per vida o a tancar-se a casa les viudes dels nostres pobles. Ningú les obligava perquè no calia, assumiem submisos el nostre, el seu destí. La llarga lluita de la democràcia va ser acabar amb la submissió. És la llarga lluita de l'humanisme occidental, on l’home (i la dona) pot arribar a ser déu o Déu pot ser home. En tot cas, home i dona amos del seu destí i centre de tots els nostres valors socials. És l’humanisme.

De veritat et creus que denunciar això és xenofòbia?? No saps fins quin punt s’usa la tradició i el que s’anomena cultura per imposar formes de dominació i intolerància. Jo crec que és tot el contrari, que en nom de certes tradicions es fa xenofòbia a la inversa.

Amic Chaib, crec sincerament que tots, tots tenim els mateixos drets... i els mateixos deures, ningú té més drets par haver nascut aquí... però tampoc en té menys, no en pot tenir menys... oi que ho entens? És per això que em faig la pregunta: Si jo defenso les meves tradicions, valors i creences: Per quins set sous sóc xenòfob? Mentre que defensar les tradicions culturals i religioses de certes minories, resulta que ara, es progressisme?

No creus que xenòfob, és tot allò que contribueix a la desigualtat, al masclisme i la submissió; es faci en nom de la cultura , de la tradició o la religió que es faci.? Sigui aquí o al Magrib? No creus que existeix més xenofòbia contra els seu propi poble en certs règims, poc democràtics que a cap dels nostres partits? No creus que aquesta forma de xenofòbia cal combatre-la allí i aquí?

No crec en cap dret de territorialitat, però si en els valors socials que com comunitat hem conquerit. Valors que ens han permès a tu i a mi ser diputats. Ara bé, compendras que m’estimi la meva llengua, la meva cultura i que defensi els meus i nostres valors: La meva nació i la seva pervivença. Amb els mateixos drets que tu.

Et vull , millor dit no et vull, estalviar l’exemple, poder no hi ha drets eterns de territorialitat però si que hi ha drets dels pobles. Sóc amic del poble saharaui, poble al que se li han discutit i negat tots els seus drets, s’ha poblat el seu territori, en base a una colonització imposada. Ara ja són minoria. És el que pot passar als pobles que no troben, o li neguen, la manera de defensar-se ells i els seus valors.

Com veus no tinc cap sentiment de culpa, ni demano perdó per no ser socialista o per ser català i catalanista; això no em converteix en xenòfob. Espero que ho entenguis. Estic molt preocupat, pel vostre relativisme moral i polític. Estic convençut que la tolerància de la intolerància és covardia, deixa’m doncs acabar recomanant-te la lectura de l’article que adjunto. Es titula “entrampada en el silencio”

Amic Chaib, a l’espera d’una amigable conversa deixa’m desitjar-te de tot cor un Bon Any .

HIJOS DE LA MEDIA NOCHE:


PAKISTAN-.

Fa uns quants anys que vaig llegir, en castellà, la novel·la de Salman Rushdie. El protagonista de la novel·la neix la nit del 15 d’agost de 1947 en el mateix moment en que es proclamava la independència de la Índia i Pakistan. És una historia amarga, l’historia d’un amarg fracàs; parlo de la novel·la.

Pakistan naix de la voluntat, iniciada duran l’ocupació britànica, d’uns pocs intel·lectuals que van saber aglutinar a la majoria musulmana per tal d’ aconseguir un estat propi. Musulmà per suposat. Militar per suposat.

La Terra dels sagrats, el País en ala de papallona, amb dos parts separades físicament per la Índia i finalment separades per la història: Bangladesh i Pakistan.

Salman Rushdie va escriure Versos satànics el 1988 i va ser condemnat a mort, l’ajatola Jomeini va dictar una "Fatwa" , contra ell.... El 2008 farà 20 anys.

19 anys té Bilawal Bhutto, fill de Benazir Bhutto, fill ell també d’una immensa mitjanit que ens afecta a tots, amenaçat per una "fatwa" que es va dictar contra tots aquells que no creiem en cap integrisme.

Tinc la sensació que no vam valorar en tota la seva transcendència la fatwa dictada contra Salman Rushdie. Tinc la sensació que no valorem amb tota la seva tracendència la situació al Pakistan. Tinc la sensació, que a Europa no trobem respostes..... i les altres (USA) , ja no valen. Un refugi, una esperança expressada per Salman Rushdie i per Bilawal Bhutto: Els valors democràtics (que han d’incloure benestar social) aquí i allà.

L’hereu de Benazir Bhutto té 19 anys, espero que el 2008 ens doni una oportunitat; a Pakistan, a ell, a nosaltres. Tots fills de la mateixa mitjanit, tots lligats per la mateixa esperança.

29 de desembre 2007

LA CULPA ÉS DEL ROINE

Al sempre interessant bloc de Manel Zaera, es publica una interessant entrevista amb el director de planificació de l’ACA, Sr.Gabriel Borràs.


Algunes coincidències, acords i certament divergències conegudes però no insalvables.

Coincideixo amb la petició de que no es faci demagògia amb l’aigua . Fa uns anys vaig publicar una columna amb aquesta petició, amb un èxit inenarrable. M’apunto a la tesis i a la necessitat d’un gran acord català, front a pactes tant lesius com el de l’aigua d’Aragó. Aquest Pacte nacional de l’Aigua s’hagués tingut de produir ja fa anys, ara torna a ser necessari. Sense demagògia i sense dogmatismes. Ara l’oposició és més responsable.

Ens parla el director d’evitar la “confrontació entre territoris”: D’acord, si vol dir... el que crec que vol dir . Ens parla de la utilització dels aquifers . D’acordPer quan l’autorització dels ... , dels nostres pobles?- Plantes dessalinitzadores. D’acord , quantes i on?

Finalment ens parla de la interconnexió de xarxes. També d’acord ; aquí podriem fer oposició sinó fóssim CiU i tinguéssim el gen de la responsabilitat. La dessaladora a Cunit. Sempre ens hem manifestat a favor de la interconexió, que avui ho fase el director de planificació de l’ACA no ens sorprèn. Té la nostra comprensió. Volem però introduir un element de reflexió important. L’Ebre català ja no és una zona excedent , és una zona amb demanda estacional no satisfeta i per tant “potencial receptora estacional d’aigua”. L’Ebre és no només un bé ecològic també un potencial de desenvolupament (com altres rius i com a altres territoris) , l’única gestió possible del riu no és només l’arròs.

No només cal tenir clara l’unitat de conca , on l’element fràgil és la desembocadura , la gestió de l’aigua- la sostenibilitat- és una unitat i no es pot sectoritzar , ni territorilitzar , ni dividir per conques. La interconnexió es un bé ecològic; però també ha de ser potencial de desenvolupament sobretot per l’Ebre (El grau de desenvolupament de les altres conques catalanes es conegut).

La discussió és llarga i profunda. Es farà demagògia amb l’aigua ho tenim molt clar, millor dit no es deixarà de fer , només cal veure el projecte de las Vegas als Monegros i la ja pública intenció d’utilitzar el tema del transvasament com estratègia electoral (PSC dixit).

Resulta curiós que la mateixa setmana que el director de l’ACA fa aquestes consideracions el PSC anunciï que jugarà aquesta carta electoralment, oblidant que el Pacte de l’aigua d’Aragón té color socialista, que la garantia del cabal ecològic és dels tres governs “socialistes”, que les inversions al Delta són responsabilitat socialista. El més preocupant és que un partit que governa a Madrid a Barcelona i a Saragossa, no tingui un altra campanya per il·lusionar el territori. Una cosa clara per Terres de l’Ebre; a més vot socialista, més demagògia, menys aigua, menys Delta, menys Terres de l’Ebre .

En aquest tema com s’ho faran al Senat? on tots són la mateixa i única cosa ... i al Govern? Són el tripartit , l’Entesa.... l’Entesa?.

En fi la culpa és de CiU i del Roine , ja en sentireu parlar....

28 de desembre 2007

INNOCENTADA.




Acabo el parèntesis de Nadal, a mig dia ple a l’ajuntament, Xavi Pallarès em comenta que també té Ple a Arnes; a l’Ampolla aprovem els pressupostos i una moció sol·licitant la gratuïtat de la AP 7 entre Ulldecona i l’Ametlla mentre durin les obres de l’autovia de l’interior. Dono una volta per l’ebresfera, Manel Zaera té un interessant post en torn a l’aigua i La Marfanta un divertit article en torn a l’esglèsia del Roser i els Innocents. Visito als amics, Toni Vives, Carme Laura, Robert Bellaubí,Roger Pons, Xavier Tomas,Poliblocs ...... i no sé on, em retrobo amb el conegut “carca” Joan Ferran, diputat del PSC. Recupero un bossinet de l’escrit que li va dedicar Carlos Herrera , un articulista gens sospitós de ser nacionalista espanyol. “Anda que no: españolista convicto y confeso” .



Diu Herrera, parlant del PSC:Puede censurarse el giro hacia el nacionalismo que alguno de sus miembros ha realizado durante los ultimos años- ahí tienen a Maragall-,pero, hoy por hoy, la presencia de Montilla- y de algunos Ferranes más- es el unico cierto freno institucional a la espuma absurda en la que se ha instalado el llamadosoberanismo catalan”.

Vull reproduir-ho avui dia dels innocents, perquè em fa menys mal i perquè no deixa de ser una innocentada el fet que el fre institucional al soberanisme - “anda que no”- sigui la Presidència de la Generalitat- Un error estratègic molt greu, més greu que qualsevol altre, el problema és que aquest error el pagarem tots.




Parlant de cultura de pactes: Qui diferencia entre pacte d’investidura? De legislatura? Vots d’investidura sense pacte i amb majoria absoluta? Pacte de Govern amb Presidència inclosa?. Avui podem esperar cert rigor al parlar de pactes? ... Avui són els innocents.